19. Международные конвенции по внешнеторговой купли-продажи.

На сессии Гаагской конференции в 1964 году были приняты Гаагская конвенция о единообразном законе о заключении договоров о международной купле-продаже товаров и Гаагская конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров.

Гаагские конвенции 1964 года широкого применения не получили. Комиссия ООН по праву международной торговли поставила перед собой задачу разработать такие унифицированные правила, которые оказались бы прием­лемыми для большинства стран с различными систе­мами права. В результате работы этой комиссии был разработан проект, на основе которого на конференции в Вене в 1980 году была принята Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

Конвенция содержит подробные правила по всем основным вопросам договоров международной купли-продажи товаров (она состоит из 101 статьи, сгруппи­рованных в четыре части: «Сфера применения и общие положения», «Заключение договора», «Купля-продажа товаров» и «Заключительные положения»).

Конвенция 1980 года не содержит коллизионных норм, хотя и исходит из того, что по вопросам, в ней не урегулированным, подлежит применению право на основании коллизионных норм.

По вопросам исковой давности в 1974 году была заключена Конвенция об исковой давности в междуна­родной купле-продаже товаров. Конвенция была разра­ботана ЮНСИТРАЛ по предложению делегации ЧССР. Она регулирует один из важнейших вопросов, связан­ных с осуществлением прав сторон по сделке между­народной купли-продажи товаров. Ею устанавливается единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности, который равен 4 годам.

Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1985 года. Конвенция была выработана на чрезвычай­ной сессии Гаагской конференции международного част­ного права. Конвенция может применяться к любой купле-продаже движимых вещей, «имеющих меж­дународный характер». Под сделкой, обладающей таким характером, понимается прежде всего договор, стороны которого (коммерческие предприятия) находятся в раз­ных государствах.

При заключении и исполнении договоров купли-продажи, связанных с морской перевозкой товаров, боль­шую роль играют обычаи…

Государства — участники Гаагской конвенции о единообразном законе о заключении договоров о международной купле-продаже товаров 1964 года и Гаагской конвенции о единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 года, чтобы стать участниками конвенции 1980 года, должны денонсировать указанные Гаагские конвенции. Это правило конвенции 1980 года направлено на то, чтобы в максимальной степени обеспечить расширение сферы ее применения, а тем самым и унификацию национального законодательства. В конвенции 1980 года не предусмотрены правила, относящиеся к исковой давности и порядку разрешения споров.
По вопросам исковой давности в 1974 году была заключена Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Конвенция была разработана ЮНСИТРАЛ по предложению делегации ЧССР. Она регулирует один из важнейших вопросов, связанных с осуществлением прав сторон по сделке международной купли-продажи товаров. Ею устанавливается единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности, который равен 4 годам. По законодательству различных стран срок исковой давности колеблется от 6 месяцев до 30 лет, поэтому для многих из них четырехлетний срок представляется приемлемым. Конвенция предусматривает, что четырехлетний срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения договора, начинается со дня, когда имело место такое нарушение, а по требованию, вытекающему из дефекта или иного несоответствия товаpa условиям договора, — со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара.
Конвенцией установлены также правила о перерыве или продлении срока исковой давности, его изменении и порядке исчисления, а также вводится общее ограничение срока исковой давности (10 лет) и предусматриваются последствия его истечения. В соответствии с конвенцией истечение срока исковой давности принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе. При наличии такого заявления право требования не подлежит признанию и принудительному осуществлению, если рассмотрение спора начато после истечения срока исковой давности.
В ст. 90 конвенции 1980 года и ст. 37 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (в формулировке, предусмотренной протоколом об изменении последней конвенции) отмечается, что эти конвенции не затрагивают действия любых международных соглашений, которые уже заключены или могут быть заключены и которые содержат положения по вопросам, являющимся предметом регулирования указанных конвенций.
Таким образом, только на рубеже 70-80-х годов удалось разработать многосторонние конвенции, содержащие единообразные материально-правовые нормы в области торговли. Их применение на практике потребует определенного времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.     2013.09.30

 

Верховный суд Украины убрал юридические лазейки, которые давали возможность должникам, которые взяли деньги под расписку, уходить от исполнения обязательств. Сейчас судам придется изучать не форму заключенных соглашений, а их правовую природу. Такая позиция ВСУ поможет решать денежные споры не лишь между рядовыми гражданами, но и между партнерами по бизнесу, пишет КоммерсантЪ-Украина..
Судьи признали действительность расписок
Судьи признали действительность расписок / Reuters
Издание пишет, что украинцы окончательно утратили возможность уклоняться от возврата средств, одолженных у физлиц по договорам займа или распискам. Верховный суд 18 сентября решил, что "письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику".

Такой вывод судебной палатой по гражданским делам ВСУ был принят при рассмотрении судебного разбирательства между двумя гражданами. Один из них 29 ноября 2008 года занял другому на шесть дней $300 тыс.

 

Несмотря на то что 5 декабря 2008 года заемщик не вернул деньги, кредитор медлил с подачей иска около трех лет. Только в августе 2011 года он потребовал в суде взыскать сумму долга (2,39 млн грн по курсу НБУ на момент подачи иска), а также 3% годовых от просроченной суммы (195,7 тыс. грн) и инфляционные потери (736,4 тыс. грн). Всего же речь шла о 3,32 млн грн.

 

В качестве доказательства правомерности претензий истец указал то, что "подписание договора займа и передача средств в $300 тыс. были совершены в присутствии двух свидетелей". Ответчик направил встречный иск, указав на то, что между ним и кредитором был подписан "проект договора займа", в котором называлась сумма долга, возможный срок ее возврата и лица, которые должны находиться при его подписании. Однако он заявлял, что фактическая передача денег так и не состоялась.

 

Сначала Подольский районный суд Киева одобрил решение в пользу кредитора, но апелляционная и кассационная инстанции сочли его недействительным. С точки зрения судов, из договора займа не видно, что заемщик взял деньги и обязался их вернуть, так как в документе лишь написано, что он "берет" их. Более того, договор не соответствовал установленным стандартам - был подписан лишь заемщиком, не включал названия и кода валюты. Тем не менее, кредитор оспорил такую позицию из-за неодинакового использования судами норм материального права.

 

Верховный суд, опираясь на ст. 1046, 1047, 1049 Гражданского кодекса, не только заявил, что договор займа означает факт передачи денег, но и отметил, что такой документ может быть подписан только заемщиком - подпись кредитора не требуется. Будучи двусторонней сделкой, заем является односторонним договором - после его подписания все обязательства возлагаются на заемщика.

 

Юристы указывают, что своим решением ВСУ сделал процедуру взыскания долгов с физлиц по распискам проще, поскольку до сих пор многие суды не признавали их действительность. "Многие суды считали, что расписка должна идти в дополнение к договору займа и сама по себе не подтверждает природу передачи денег в долг. Теперь у судов есть четкая позиция, на которую они будут ориентироваться", - пояснил управляющий партнер юркомпании Jurimex Юрий Крайняк.

 

Более того, суд решил, что нарушение условий расписки провоцирует денежные санкции. "Обычно такие договоры заключаются между двумя партнерами, которые ведут совместный бизнес. Верховный суд установил, что расписка является денежным обязательством, и за его просрочку могут применяться денежные санкции. Хотя довольно часто штрафы могут быть указаны в самом договоре, - добавляет старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.

 

Напомним, что в конце сентября Верховный суд Украины постановил, что заемщики, не имеющие возможности заплатить банкам по кредитам и решившиеся на банкротство, должны быть освобождены от необходимости отдавать им свои залоги......